五大辩题麻辣犀利辩手灼见舌绽莲花

　　金融知识大赛决赛现场“银行网点渠道和互联网渠道就像是脚和翅膀，过去的银行用脚跑，但是现在和未来的银行必须有一双坚硬的翅膀才能飞得更高”、“冰冷的屏幕带来了方便和快捷，但带不来银行的热情和才智”，就是否应该让客户回到银行网点，昨日中国工商银行湖北省分行和中国农业银行湖北省分行唇枪舌剑进行了论战。

这只是昨日2015年湖北省金融知识大赛多个精彩场景之一。此次金融知识大赛决赛现场，进行了现场辩论、快问快答和主题演说三个环节的比试。

其中，最激烈的当属金融热点辩论，10支参赛团队30名选手就5大辩题进行了激烈厮杀，现场掌声迭起，观众们大呼过瘾。

　　冠亚军激战

　　银行到底要不要客户回到网点

　　正方：应回到网点

正方认为，让客户回到网点符合银行利益。因为客户回到网点后，银行可以向客户面对面提供服务，为客户量身定做理财方案。

正方还表示，这同时也符合客户需求。从资金安全角度看，在互联网发展背景下，现在的网络诈骗频发；从客户体验角度上看，眼下的银行产品多更新快，客户到网点亲身体验产品可以事半功倍；从综合理财服务角度上看，客户到网点后，银行可送上更专业的理财服务。

正方强调，现在的网点，有社区银行、咖啡银行等多种模式，银行绝对不再仅是一个办业务的场所。

　　反方：不应回到网点

反方认为，不应让客户回到网点有三大原因。首先是客户角度上，现在越来越多的客户不去网点，这说明方便快捷是客户的首要需求，客户已经日益习惯通过互联网办理金融业务；同时，从银行创新转型看，即使客户不去网点，银行也有能力服务好客户。因为通过互联网和大数据等技术的运用，银行已经进入全渠道运营的模式，可通过网络、手机等终端，在任何时间任何地点与客户互动。

反方称，从时代发展趋势看，互联网金融势不可挡，未来银行将不再是客户要去的地方，而是一种随时可能的服务。“当客户不想不愿不回网点了，我们何不尊重客户的选择，顺势而为呢”

　　八方会战

　　辩题一：银行服务更应重情还是重利

　　正方：更应重情

正方认为，重情的人性化服务可以提高客户忠诚度，降低客户维护成本，使被服务者获得更大的满足。“只有将心比心的服务，获得客户信任，银行才能获得长远发展。”

　　反方：更应重利

反方认为，重利才能保证银行自身发展，和社会利益的最大化。没有利的基础，何来重情之说。有了利的支撑，情才能更持续和长久。

　　辩题二：保险更该卖给低收入人群还是高收入人群

　　正方：更应卖给低收入者

正方认为，相对来说，低收入者比高收入者更需要保障。因为对于高收入者来说，保险更多是一种身价体现；而低收入者是一份生活保障。“一个是锦上添花，一个是雪中送炭。”

　　反方：更应卖给高收入者

反方认为，从市场需求角度来说，高收入和低收入人群都需要保险，但高收入人群有更多闲置资金去配置，高收入者有更多实际保险需求；从保险行业发展角度来说，低收入人群购买险种比较单一，例如意外险和医疗险等，而高收入险种需求更多样，这有利于保险行业产品的多样化和保险市场的创新。

　　辩题三：中间收费是未来银行盈利主要方式

　　正方：是主要方式

正方认为，随着经济发展，高净值人群规模迅速扩大，中间业务为主的营业收入，既能为银行稳定发展，又能满足持续需求，何乐而不为

正方表示，国家大力推出市场利率化，银行利差收入已大不如前，在这种背景下，如果不将中间业务作为银行主要盈利方式，如何保证银行盈利

　　反方：不是主要方式

反方认为，随着年轻一代消费需求不断上涨，银行的存贷有巨大的增长空间。倡导普惠金融，提高个人业务比重，满足大众消费需求，必是银行未来的盈利方向。

反方还称，虽然利差收入下降，但中间收入同样受到挤压，中间收费业务发展更艰难。

　　辩题四：银行网点应不应销售人身保障型保险

　　正方：应该销售

正方认为，相对于保险业，银行业在客户之间具有更高的信任度，银行网点销售人身保险型保险，有助于保险服务的推广。

　　反方：不应该销售

反方表示，人身保障型保险是相对复杂型产品，需要长周期的服务，银行人员若发生变动，可能难以为客户提供优质的服务。

　　精彩观点

金融行业中信用是根基，如果不让客户回到网点，银行与客户间的信任关系如何维系，情感如何维系——中国农业银行湖北省分行“金钥匙·管家”理财团队

银行服务中，情是面子，利是里子，皮之不存，毛将焉附。——武汉农商行汉银财富理财团队

如果没有存贷业务，没有住房按揭买婚房，谁来搞定武汉的丈母娘呢——湖北银行臻心为您理财团队