至于此次提请仲裁索赔的具体金额，中国平安并未透露。

这桩国际仲裁案缘起于5年前中国平安对比利时富通集团的投资。2007年底，中国平安以18.1亿欧元，从二级市场购买了富通集团9501万股股份，成为富通集团单一第一大股东，后继续增持至4.99%。

但始料未及的是，金融海啸迅速席卷全球，富通股价大跌；比利时政府随后的国有化救助方案及拆解出售，更令富通集团资产大大缩水，辉煌的银保“双头鹰”时代只能成为往日的荣耀。2008年底，中国平安为富通股票投资计提减值准备227.9亿元，付出了沉重的代价。

中国平安代理律师表示，中国平安当年投资富通的决策是理性的，过程是清晰透明的。虽然当年的全球金融风暴，其覆盖面之广、影响之深、破坏力之大超出所有人的预计，但比利时政府对富通的国有化处置失当，以及赔偿等方面的非公平对待，这是造成平安此次投资损失的最主要原因。

该律师认为，比利时政府对富通的处置方案违反了1986年中比双边投资协定，当流动资金危机冲击本来业务稳健的富通集团时，比利时并未采取当时可供选择的更加合理、公平和符合衡平法的做法，反而通过不正当的施压及国有化的方式，迫使富通以大幅低于公允价值的售价出售资产，藉此没收其比利时银行子公司，吞没中国平安的投资，在过程中为比利时带来不公正的收益。

据专家介绍，比利时政府“收购”富通全资子公司价格合计94亿欧元，仅相当于当时银行自有资产价值的50%或60%，大大低于市场公认估值。在贱价收购富通比利时银行之后，比利时政府立马将其75%股权转售法国，即获16亿欧元收益。

中国平安代理律师特别指出，比利时并未提供银行同业贷款担保，此做法亦是歧视中国平安及其投资。实际上，富通面临流动资金危机后不久，比利时正好就向一家比利时金融机构对手提供如此的担保。而在富通银行资产出售给法国巴黎银行期间，比利时同样提供担保，进一步展示其歧视行为。

富通2000多名小股东曾联名向法院提起诉讼， 比利时最高法院作出了支持富通集团中小股东的裁定，认为由于当时比利时政府在国有化过程中并未履行股东大会程序，违背了公司治理与法理原则，因此该交易非法。后来比利时政府修改出售条款，在股东的反对声中，半强制性地完成了各方交易。

专家表示，平安投资富通遭遇巨大损失，比利时政府难辞其咎。正是其错误的国有化方案，才导致富通再无回天之力。曾濒临破产的AIG最新的股价已达34美元，远超美国政府救助时的每股28.73美元。而同样在金融危机中股价大跌的大摩、小摩、高盛、花旗等早都走出泥潭开始赢利了。